看穆欣欣原著京劇《鏡海魂》，以敍事式的現代戲曲手法，展現人物的情與義、愛與恨，彰顯捨生取義的民族精神，大時代的家國情懷。原劇本多處感情著筆非常深刻：村女若蓮知悉自己的葡裔身世後，那種遑然淒然、情緒起伏不安，去留的抉擇，認祖歸宗的心路歷程；原定花月佳期的中秋夜，沈志亮告別新娘慷慨赴義，生離死別難捨難離的一段訴情；十八年相依為命的養母，以及千里尋親的主教，各有自己的心曲，卻是一樣的親情。人物的描寫細膩感人，情節鋪排自然流暢，每場有戲，有高潮。傳統戲曲元素難以在現代戲中充分發揮，仍可展示京劇演員唱、做、唸、打的基本功。
一百多年很遙遠，京劇和澳門人畢竟有點隔膜；是一齣好戲，好看，不過沒有看澳門故事的感覺。
《鏡海魂》改編成粵劇，用我們的語言演繹我們的歷史故事，澳門人當然有所期望。京、粵各有所長，劇本修改是必須的。粵劇大致依據原著，只作了少許情節的刪改，相對於原作，反而有些不足。適當的刪改並不影響演員表現，朱振華演農家小子的純厚戇直、敢作敢為、勇於承擔，性格鮮明；兄弟手足的情，青梅竹馬的愛，鐵漢與柔情，拿捏恰到好處。舞台裝置時代化，醉龍舞也很可觀，演員大多是年青俊俏的臉孔，身手矯捷，很有討好條件。舞台佈置見大三巴牌坊，還有大炮台的場景，可是，聽不到半點屬於我們的鄉音，看完戲，同樣沒有看澳門故事的感覺，好不令人失望。
在澳門土生土長，這種拋不掉的鄉土情懷，使我不得不說《鏡海魂》。帶著感情看事理也許是不客觀的，我以澳門觀眾的角度，試探討其中因由：
葡萄牙進駐澳門四百年，由最初到最後都只為經濟利益，不存在政治壓迫，就我所知的近百年，葡人與澳人相處融洽。一般人對亞馬留總督被殺事件不甚了了，他的奔馬銅像矗立南灣傲視大海，我們這一代都在他的馬蹄下長大。事件發生的年代，龍田村在澳門城區以外，屬清政府管轄地，鴉片戰爭以後，葡國肆無忌憚擴張殖民版圖，侵佔土地、毀人家園，罪行滔天，當然可惡；而百姓心目中更可惡的，是清政府的顢頇無能，劇中香山縣丞維護村民，只有微薄的力量，彼此惺惺相惜的情境，可信性不高，說服力不大，在舞台重溫當年歷史，這樣的戲劇化描述，不容易引起共鳴。
用粵語演唱的粵劇，澳門人有認受性，本劇唸白較多，藉本土語言帶出本土味也是一種表演技巧，可是全劇用的是規範化的戲曲語言，這種技巧便無法運用。劇情發生於龍田村，該村早已湮沒，不實在的東西很難捉摸感覺，而該地當時已經建成的「蓮峰古廟」，以及眾多保留至今不曾改變的「望廈」等地名，容易使觀眾感應到它存在的，本應是可利用的材料，可惜劇中用得太少，幾近於無。龍田村像空中樓閣，觀眾無法代入。
開戰一場，用大三巴牌坊做背景，刻意說明場地正是澳門中心區的大炮台。十七世紀耶穌會士為守護大三巴而興建的大炮台，其後曾用作幾任澳督的官邸，十九世紀初葡軍已進駐大炮台，成為防衛軍事用地。劇中亞馬勒要侵佔的，是從城區北進的大清土地，在大炮台駐守的、開炮的，怎會是清兵呢？
劇中還有些不必要的錯誤，最為明顯的是，澳門自開埠即成為天主教傳教士來華的第一口岸，教會在澳門奠立了根深蒂固的基礎，教會學校在澳門教育佔著重要席位，天主教徒從來不會稱「天主」為「上帝」，馬塞羅主教多次向「上帝」祈禱，實在非常可笑，甚至令人反感。
在戲曲表演來說，以上這些雞毛蒜皮的小節是微不足道的，不過，觀眾與舞台之間因此多了一重距離；看戲罷了，沒有本土感覺，如何投入鄉情。若要標榜本劇為「澳門粵劇」，應從澳門觀眾出發，上述的小節，稍作修補並沒有多大的難度。
再者，女主角若蓮身世揭盅，是兩個民族衝突的另一個戲劇矛盾，是原著劇本的一個亮點；可是劇本修改後李淑勤的戲份少了，她確認身世那場戲顯得倉促而草率，沒有太多的內心掙扎，即宣稱自己要留下來做中國人。霎時間的抗拒心態是可以理解的，之後呢，她怎樣說服自己？完全沒有交代了。
原著寫船堅炮利的西洋大軍以開戰脅逼，沈志亮為免兩國交鋒，生靈塗碳，決意犧牲小我平息干戈，彰顯他的偉大人格；粵劇編劇改寫若蘭被擄作人質，使成為威逼志亮投案自首的附加條件。兩者最終都讓主人翁慷慨赴死，我寧愛前者更高尚的情操，死得磊落大方。
全劇緊湊，唯尾場拖沓，而且不合情理。沈志亮死前與兄弟再舞醉龍，熱血奔騰，不減豪情壯志，全場氣氛已臻高潮。斬官宣佈就位即將行刑，才出現遲來的若蓮，此際未聽聞行刑押後，志亮即自行上前，與愛人依依話別，追憶舊情綿綿，歌舞一番之後，再來舉行刑場婚禮，痴纏了好長一段時間，讓觀眾的情緒給冷卻了，最後擺出大導演慣用的豪華場面告終。這樣的結局，遠不如京劇的沈志亮孑然一身，從容而去，默默走下舞台，暗燈，落幕。
撰文：廖妙薇
(原載「澳門日報」2019年7月4日演藝版)
